Los tiempos estan cambiando, y con ellos las tecnologías, y antes de que este post se haga ensayo de expresión verbal, quería compartirles mis pensamientos acerca de las nuevas interfaces de usuario.
Como no soy de esos que hacen largas introducciones ni explicaciones, voy a poner nada mas una lista de contrastes que he encontrado entre los últimos años y lo que creo que debería de ser “la interfaz del futuro”.
Menos opciones, mas contenido
Qué es lo que quiere el usuario? quiere lo que vino a buscar y lo quiere ahora. Qué es lo que limita al usuario a llegar al contenido que quiere? la ^%$# interfaz! Dícese que para llegar a lo que uno quiere, rapido, se necesita tener un número de clicks menor a 3 (y ya se está discutiendo el 3er click). Tomemos por ejemplo a Google, ellos son unos pioneros en la informática, pero no se han caracterizado por tener la mejor interfaz de usuario. En su último invento el Android, nada mas para crear un mail (crear + enviar), se deben realizar hasta 9 pasos: desbloquearlo, menu del sistema, comunicaciones, mail, acciones, crear mail, buscar contacto, seleccionar correo saliente, enviar; en contraste [paréntesis (bueno corchete): si, soy un fan de Apple, pero siempre me gusta adoptar la posición mas neutral que se pueda] el iPhone, para crear un mail, sólo se necesitan 4 pasos: desbloquearlo, mail, nuevo mensaje, enviar.
Y la parte de mas contenido? Ok, lo voy a explicar con un ejemplo de youtube
Qué esta mal aqui? Las opciones de búsqueda estan divididas en múltiples secciones, los resultados de la búsqueda estan medio arrinconados a la izquierda, hay un hoyote blanco a la derecha, y la interfaz de usuario tiene demasiadas opciones.
Aqui qué sucede? El contenido no está al centro de nuestra atención, ni siquiera ocupa mas del 30% de toda la pantalla. Youtube qué provee? Videos no? Entonces porqué debería de ver mas cosas que no fuesen videos? La interfaz de usuario está dividida en 2, los patrocinios son discretos pero confusos.
Si alguien ha tenido la oportunidad de jugar con la extensión de firefox Cooliris, sabrán que Youtube funciona mucho mejor cuando uno se centra en el contenido, y mientras la funcionalidad siga igual, el usuario estará mucho mas satisfecho, la experiencia será mas agradable y todo el mundo sería un lugar mejor.
Aqui están los mismos sectores, pero con Cooliris
Aqui hay una gran diferencia, todo esta centrado en los videos, no en los comentarios, no en los patrocinios ni en la interfaz de usuario, sino en los videos. Los resultados de la búsqueda son puros videos y la interfaz de usuario (aunque dividida), es facil intuir con qué podemos interactuar y con qué no.
En la ventana de reproducción, vemos igual que todo esta basado en los videos, el contenido se encuentra en el centro de nuestra atención, la interfaz de usuario es discreta pero sigue ahi, los videos relacionados se encuentran en todo alrededor, pero son discretos al mismo tiempo.
Toda la experiencia del usuario se basa en la interfaz, y es nuestro deber crear nuevas formas de interactuar y organizar la información, de una forma intuitiva que todo mundo podamos utilizar. Asi que vayan hijos mios, vayan a predicar lo que os habeis dicho en este post, para que el sufrimiento de no saber cómo funciona el “Word”, no sea una realidad para futuras generaciones. Amen
Hace aproximadamente 6 a 9 meses, yo veía a unos amigos que aunque tenían instalado Firefox, decidían usar Safari (el explorador de las macs), y diario me veía en la misma pregunta: ¿Porqué?, y siempre la misma respuesta: “se siente mas integrado a mac”, y es cierto! Safari esta escrito en Cocoa, mientras que firefox aunque algunas partes si migraron a Cocoa, aún hay que correr todo el código de las extensiones (escrito en C, Java y demás). Hoy en día, me encuentro escribiendo este artículo en Safari, por la misma razón. Safari abre en 2 segundos, mientras que Firefox tarda de 10 a 12 segundos (si, mi mac es un poco lenta), y ahora que los últimos betas de Safari (con el nombre clave de “Webkit”) salieron, puedo descargarlos y cada vez tener mucha mas compatibilidad con las páginas.
